Anonim

Ironično je da iako su naši strojevi praktički u jednom koraku uklonjeni iz tehnologije Star Wars, kultura oko njihove upotrebe jedan je korak uklonjena s Divljeg zapada.

Američki pristup sigurnosti motociklista i skutera - tj. Naših stavova i praksi - u osnovi je svijet svega. svaka osoba mora odabrati usred kulture prepune miješanih poruka i sukobljenih agendi.

Kaciga? Nema kacigu? Puno lice? Pola kaciga? Zupčanik od glave do pete? Kožna jakna i traperice? Hlače i majica? Malo treninga? Puno? Niti jedan?

Allstate osiguranje za sigurnost vozača

Naši prijatelji u Allstate osiguranju motocikala znaju nešto ili dvije o sigurnosti motocikla. Osim sigurnosnih serija Motorcycle.com, Allstate osiguranje motocikala ima i svoje vrijedne podatke o sigurnosti koje treba dijeliti.

* Osvješćenost motocikla: Savjeti o sigurnosti iz osiguranja Allstate Motocikla
* Sigurnost vozača: Obavijest o poznavanju ruta
* Osposobljavanje jahača: pripremite se i nosite te osnove

Prema podacima Državne uprave za sigurnost cestovnog prometa (NHTSA) u 2007. godini, broj registriranih cestovnih motocikala premašio je 7, 1 milijun. No, dok je broj smrtnih slučajeva između ostalih korisnika prometnica opao - posebno vozača automobila, koji su u 2008. zabilježili najmanje smrtnih slučajeva u 47 godina - NHTSA tvrdi da se broj nesreća motociklista neprestano povećava u posljednjih 10 godina čak i kada se uzme u obzir povećana registracija.

To je dodatno u suprotnosti s činjenicom da u gotovo svakom drugom ljudskom naumu danas ljudi traže sve veću sigurnost i sigurnost.

Imate zračne jastuke i druge sigurnosne uređaje u automobilima, zaštitu od pesticida u hrani, sigurnost u dječjim igračkama do te mjere da su smiješni, poput zabrane olova, sigurnosti na šetnicama za kupce i posjetitelje restorana, kvragu, čak i kampanje za promociju siguran seks…

Ali kad su u pitanju pogonjena na dva kotača, nema općenito dogovorenih standarda. Niti jedan.

Danas oko 21 država zahtijeva redovnu upotrebu kaciga, a većina zahtjeva zaštitu očiju. Osim toga, ako želite obići zemlju na svom turbo Hayabusu u Speedu (ili realno, traperice, majica, bez kacige), uzmite ih. Ili, ako želite nositi oklopnu opremu od glave do pete, to možete i vi.

Pokušajte s prvom vježbom u Njemačkoj.
U Americi to nazivamo slobodom. I samo da budem jasan: Sloboda je sjajna. Svi volimo slobodu i to nije smisao da uklonimo svoja prava kao jahači.

Ali osnivači ove zemlje rekli su da je sloboda socijalni ugovor koji preuzima neke odgovornosti prema građanima. Jedna cijena slobode je da se ljudi moraju složiti da daju sve od sebe kako bi postigli dobru prosudbu i učinili ono što je najbolje za poboljšanje njihove kvalitete života, a to je ono što sloboda treba biti. Samoodricanje i mudri osobni izbori trebali bi postojati ako vanjski zakoni nisu.

Ovakve vrste argumenata su ono što je u prvom redu opravdalo našu izuzetno slobodnu zemlju.

SAD je za razliku od drugih zemalja s nacionalnim standardima za sigurnost vozača. Ovdje svaka država odlučuje što ako je neki mehanizam prikladan.

To smo mi izabrali. No usprkos tome, povrede i smrtni slučajevi se i dalje povećavaju, a puno ljudi odvraća glavom u nevjerici.

Kad sam pitao Andrea Nalesso, voditeljicu marketinga prodaje za Dainese, koja zemlja najmanje brine o sigurnosti motocikla, rekao je da su "jako puno SAD-a, koje su najgore među zemljama koje poznajem." U telefonskom intervjuu, koji je trajao iz Indianapolisa prije godinu dana, dodao je, "Sjedinjene Države su zemlja s najmanje svijesti o sigurnosti."

Nalesso - Talijan koji je taj tjedan bio u Sjedinjenim Državama pomažući Valentinu Rossiju kao svom dobavljaču sigurnosne opreme - putuje svijetom i posluje, tako da ima neku perspektivu. Ni on nije jedina osoba s tim pogledom. Mnogi drugi kažu isto.

Oko jedine sigurnosne mjere koju je Amerika potaknula da Njemačka nema umjetno male ograničenja brzine. Ugovorom o najnižem zajedničkom nazivniku to minimizira kompetencije potrebne za stupanje na (i zadržavanje) na cesti.

Njemačka također ima višesatno licenciranje, što zahtijeva da se kvalificirate za vožnju velikog bicikla, ali to se ovdje vjerojatno nikad neće dogoditi, sve dok svaka država radi svoje.

Jer, u nedostatku jasnih standarda, motociklisti i skuteri uglavnom se slažu da se ne možemo složiti oko ničega. Ono što imamo su različiti kampovi, svaki sa svojim urođenim senzibilitetom za prihvatljive sigurne prakse.

I tu postoje krajnosti, a svaki se gura u suprotnu agendu. S jedne strane imate gomilu ATGATT-a (cijelu opremu cijelo vrijeme) - obično trkači, bivši trkači, instruktori sigurnosti, trgovci koji prodaju sigurnosnu opremu i usluge i drugi koji vjeruju da je oprema jedina vaša zaštita u gadnom spuštanju,

S druge su strane organizacije za motociklistička prava ili MRO. Ove skupine, koje se također čine od iskusnih jahača, imaju različite stvari.

Od 1975. Godine uspješno se ulažu u ogromne napore koji su vodili ka nacionalnim tehnikama lobiranja za vođenje kampanja zagovaranja libertarijanskih ideala za jahače. Oni se ponekad mogu naći kao novi američki patrioti.

Njihovi najaktivniji zagovornici učinili su misiju pisanja uvodnika, izrade informativnih listova i prikupljanja statističkih podataka kako bi pokazali državnim zakonodavcima i drugim donositeljima odluka zašto zakoni o kacigama ne moraju biti univerzalno obvezni za one u odrasloj dobi (obično 18 ili 21 godina).

Na rubu ove skupine, neki nadilaze neutralnu poruku „neka odluče oni koji voze“ i sugeriraju ili izjavljuju izravno da sudar s kacigom može biti opasniji nego bez kacige.

Da, postoje neki koji bi htjeli dokazati da je kaciga često anti-sigurnosni uređaj i vrlo su energični i odlučni u tome (i to uljudno postavljaju).

Citirajući anegdote i neke statistike, tako udaljeni od evanđelista u središtu, kažu da kaciga može uzrokovati bazalni lom lubanje ili pucanje vrata uslijed udaranja bičem ili može smanjiti sluh ili vidljivost.

Da bismo očuvali naše slobode, biciklisti su iznijeli argumente protiv zakona o kacigama, za koje je poznato da voze svoje bicikle (neki vjeruju da glasne cijevi ipak spašavaju živote) do zgrade glavnoga grada kako bi podijelili informacije s zakonodavcima do ukidanja zakona o kacigama. glas.

Ali ovi ljudi nisu protiv sigurnosti. Jednostavno se ne slažu - i to je njihovo pravo - da je kaciga tako važno pitanje. Oni bi radije razgovarali o izbjegavanju sudara u prvom redu.

A upravo taj argument ima puno zasluga. Vozači su često previše ometani dok šalju tekstualne poruke, svađaju se s hranom ili šminkom, svađaju se s djecom dok pokušavaju pomoći svakom djetetu da učita svoj osobni DVD reproduktor. Štoviše, veća i veća vozila prave za gadne karoserije, a vozila sa četiri kotača u prosjeku su sada veća nego ikad…

Tako da apsolutno velik broj automobilista nevoljko ubija automobile koji čekaju da se to dogodi. No, znači li to da kaciga još uvijek nije bolja opklada?

Zašto bi prosvijetljenim slobodnim građanima čak bio potreban zakon koji će ih natjerati da budu sigurni? Svakako, "neka oni koji voze odlučuju." Na koga se to odnosi: Što kažete na dobrovoljno odlučivanje o opremi?

Razlog je zašto svako tijelo koje sankcionira trku snagama sankcionira kacige (i punu opremu) za trkače.

Igrači američkog nogometa nose kacigu i pune jastučiće. Sada odobren, nogomet je kontaktni sport u kojem se zajamčeno sudara.

U motociklizmu se nadate da nećete uspostaviti kontakt. Ali ako to učinite, kako biste željeli biti odjeveni?

U svakom slučaju, bez obzira na situaciju, to je kockanje. A poput kockanja, zabavno je pobjeđivati, ali nije zabavno izgubiti. Ako se ikada nađete s višestrukim lomovima, to bi moglo promijeniti vaše osjećaje o razini tolerancije na rizik.

Što nas dovodi do druge teme: urođeni rizik.

Motocikli su prijevoz iz vremena kada su se svi suočili s većim rizikom. 1899. godine, kada su motocikli bili u povojima, imali smo daleko manje učinkovite zdravstvene usluge i lijekove, a nikakvo osiguranje. Naši su životi bili u potpunosti manje sigurni i gotovo nikoga niste mogli tužiti.

I dok se u gotovo svakoj drugoj areni sigurnost poboljšala, motocikli mogu biti samo toliko sigurni. Honda, BMW i drugi eksperimentiraju sa zračnim jastucima i poboljšanim ABS-om, ali vjerojatno nikad nećete vidjeti kavez za sudar na motociklu.

To je rizik koji prihvaćate. To je stvarnost. Vi ste osoba 21. stoljeća koja uživa u verziji iskustva 21. stoljeća.

A za neke ljude koji rizikuju perverzno je ili zanimljivo - što ste odlučili - da je eksplozija pobjeći u koketiranju s katastrofom. Istraživači su otkrili da je kemija mozga za rizične osobe (poput razine dopamina) povećana dok rizikuju, i oni žive za žurbu.

Suprotno tome, postoji još jedan element u društvu koji ga ne doživljava baš kao i mi: oni koji se zalažu za sigurnosno zakonodavstvo.

Neki se znaju pitati: Ako jahač pljusne na autoput, skupi ogromne račune za medicinu i postane ovisan o državi, zašto bi društvo trebalo plaćati?

I, pitaju, je li pošteno da individualna prava imaju prednost nad pravima mnogih? Ako je jahač prekršio zakon kada je pao, to je još oštrije od ljudi ovog načina razmišljanja.

Ti ljudi ne gledaju motocikliste kao prosvjetljene građane koji uživaju svoja prava kao slobodni muškarci i žene. Oni vide učinke nekih odraslih koji se ponašaju poput adolescenata, ne poduzimajući sve razumne mjere opreza. Oni vide nepristojnu grupu koju treba kontrolirati.

Njihovi argumenti dobijaju daljnji legitimitet jer odražavaju obrazloženje koje se već koristi za pokretanje drugih sigurnosnih zakona - poput upotrebe sigurnosnih pojaseva.

Retorika s leđa i naprijed doživiće ponovni okret svaki put kada lokalni jahač umre bez kacige, a neki urednici izvikuju kako su glupi jahači za to što ga ne koriste.

Ako se dogodi dovoljno velik pljusak, znalo se pomoći pri savijanju skala, primjerice kada je Gary Busey 1988. godine pretrpio oštećenje mozga, a 1992. godine Kalifornija se vratila u stanje kaciga.

Danas je debata postala borba za odnose s javnošću, a sveti grip prava je ići bez kaciga, posebno zagovornici MRO-a pred zakonodavcima. I iskreno, uglavnom se slažem s MRO-ovima; osoba bi trebala imati pravo, sve dok ne košta druge ljude.

Za mene je, međutim, pravo pitanje što je pametno? Koju ste razinu rizika voljni preuzeti i jeste li sve to razmišljali? Da li ste prevozili putnika, jeste li mu objasnili da bi mogli donositi informirane odluke?

Motociklizam je često potraga za strastima, a ne uvijek vođena strogo racionalnim, logičkim razmišljanjem. Puno vozača neće se zamarati s opremom samo zato što se čini previše skupo, previše vruće, previše nezgodno ili nije u stilu sa svojom gomilom.

A ovaj neadazijski stav ne odnosi se samo na sigurnosnu opremu i kacige, već i na trening.

Pravilna obuka, pohađanje tečajeva za osvježavanje ili barem proaktivno vježbanje vlastite prakse odlična je ideja. Jednostavno jahanje vas ne priprema dobro za izbjegavanje nesreća.

Ali, objektivno govoreći, kako stvarno možemo znati što je sigurnije? Ima li znanosti iza ovih mišljenja?

Provedena su neka istraživanja. Prije otprilike 10 godina, Europljani su napravili sveobuhvatnu studiju MAIDS-a, a tu je i „Izvješće o šteti“ iz 1981. (Čimbenici uzroka nesreće na motociklu i identifikacija protumjera).

Ove godine, iako Harry Hurt kaže da su njegova otkrića još uvijek valjana, prvo američko istraživanje o uzroku sudara u motociklima od 1981. trebalo je započeti forenzičkim ispitivanjem 900 nezgoda u motociklima tijekom trogodišnjeg razdoblja.

Za financiranje studije Kongres je 2006. obećao nevjerojatnih 2, 5 milijuna dolara. 2007. godine, zajednica motociklista sklopila je svoj dio posla obećavajući tri milijuna dolara. I do trenutka kad je bio spreman za početak, troškovi su procijenjeni na 8-10 milijuna dolara. Dakle, nigdje nije otišlo.

Američki izdaci za bacanje dodatnog svjetla na spašavanje života - u vrijeme kada je broj motociklista bio na vrhuncu zajedno s učestalošću smrti i ozljeda - bili su iznenađujuće niski.

U njihovu obranu, neki kažu da su saveznici - za koje je u svakom slučaju pronašli milijarde kako bi spriječili korumpirane izvršitelje osiguranja i loše upravljanje tvrtkama - ponudili premalo samo zato što je motociklistička zajednica podcijenila troškove.

Nadalje, „dionici“ motociklističke zajednice imali su u svojim redovima one koji nisu baš gutali od entuzijazma. Bilo je nekih koji su, A) rekli da sumnjaju da bi studija mogla dobiti kvalitetne podatke, a B) nisu željeli vidjeti više podataka koji potvrđuju ideje koje bi im mogle ugroziti njihov životni stil - kao što su nalazi da je kaciga s punim licem (kao što je Hurt već pokazao) bila je apsolutno bolja ideja.